«Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древних времён до начала XX века»

Тушков А. А.

Это ознакомительная текстовая версия,
полный вариант статьи в формате pdf 
Вы можете скачать по этой ссылке

Сборник научных статей коллектива российских учёных «Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древних времён до начала XX века» без сомнения стал заметным явлением в современном про­странстве исторической науки. Идея создания такого сборника, принад­лежащая коллективу ООО «Владивостокский клуб древних техноло­гий», нашла своё реальное воплощение благодаря кропотливому труду коллектива учёных в области истории, археологии, этнографии, зани­мающихся историей военного дела в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времён до наших дней, а также работников музеев, оружие­ведов и коллекционеров России.

Столь представительный коллектив, вне всякого сомнения, обе­спечил научную значимость исследования, как в теоретическом плане, так и с точки зрения реальной исторической практики военного искус­ства в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По мнению коллектива авторов, данный труд делают привлекательным следующие обстоятельства. Ис­следование было проведено в рамках междисциплинарной парадигмы с привлечением методов и материалов археологии, этнографии, воен­ной истории и оружиеведения на основе системного метода. Кроме того, сборник охватывает довольно широкий круг хронологических, темати­ческих и территориальных проблем военной истории и военного дела в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Чем же силён и чем беден данный сборник? Что удалось сделать коллективу учёных, а что было упущено в исследовании проблем воен­ного дела?

Нельзя сказать, что проблематика военной истории и оружиеведе­ния, как отрасль научного знания, является новой для отечественной науки. Отчасти, интерес к военному делу и военной истории, впервые отчётливо проявился в европейской науке во второй половине XIX в. Это было связано с постепенным вводом в научный оборот сведений лето­писных источников по истории Центральной Азии. В частности, трудов французского исследователя Ж. Дегиня (имеется в виду его работа «Ге­неральная история гуннов, тюрок и прочих татар») [13], С. Жульена (пе­реводы, посвящённые непосредственно тюркам) [14], а также Н.В. Кю­нера, Н.Я. Бичурина и А.И. Левшина. Но для нас основополагающими считаются, в основном, те работы, которые содержат переводы на рус­ский язык извлечения из китайских первоисточников по истории вос­точных тюрков. Это труд выдающегося русского синолога Н.Я. Бичурина (Иакинфа) «Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена» [2] и не менее известная работа Н.В. Кюнера «Китай­ские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока» [5]. Кроме них – труды отечественного исследователя А.И. Лев­шина «Свидание с ханом меньшой Киргиз-Кайсакской орды» [7] и «Опи­сание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей» [6].

Труд Н. Я. Бичурина впервые был издан в середине XIX века. Если опубликованные автором переводы, охватывающие период со II в. до н.э. до середины IX в. н.э., представлены текстами по истории восточных тюр­ков в VI – VIII вв., то Н.В. Кюнер в большей степени уделил внимание транскрипции китайских иероглифов. Но, тем не менее, эти работы для историков-оружиеведов оказали неоценимую услугу тем, что в них авто­ры впервые касались вопросов военного искусства народов Центральной и Средней Азии. Работы нашего соотечественника, исследователя и го­сударственного деятеля А.И. Левшина впервые в полной мере касались проблем военной истории и военного искусства России.

В советский период отечественной науки по военной истории и ору­жиеведению (особенно во второй половине XX века) интерес к военному искусству кочевников Евразии становится приоритетным. Это объясня­ется не только тем, что внимание учёных вновь привлекла тема, кото­рую в силу как субъективных, так и объективных обстоятельств, харак­терных для сталинского периода, исследователи в течение длительного времени обходили стороной. По сути дела, формирование в российской науке исторических концептов с самого начала стимулировалось поис­ками основополагающих направлений развития страны и попытками идентичности её судьбы, содержание и сущность «русской идеи», место, роль и статус российского государства в мировой истории и мировом со­обществе. Уже с середины XIX века в центре споров и дискуссий неизмен­но стоял вопрос об отношениях России с Западом и Востоком, Европой и Азией. Эта многоплановая и сложная проблема, отнюдь не сводящаяся только к пониманию исторических истоков евразийства, подробно осве­щена в отечественной исторической литературе. Но, всё же, часть во­просов, касающихся военной истории и оружиеведения, оставались вне поля зрения учёных. Исследование данной проблематики дало бы ключ к пониманию не только исторических истоков России и, что важно, её культурной корреляции с евразийской историей.

Вот почему после 1950-х годов резко возрос интерес к истории Вос­тока, Центральной и Средней Азии. Так, военному делу ираноязычных племён и монголов эпохи Чингисхана посвящён ряд специальных работ А.И. Мелюковой, Е.В. Черненко, К.Ф. Смирнова, А.М. Хазанова, Ивани­на, А.В. Малиновской и др. [8]. Кроме того и в некоторых обобщающих трудах по военному искусству [12] этой теме было уделено немало вни­мания. В не меньшей мере учёные-оружиеведы посвятили свои труды изучению военное дело кочевников раннего средневековья. Вопросы военного искусства среднебыловековых кочевников Восточной Европы рассматривались в специальных работах [9] и обстоятельных экскурсах в трудах по материальной культуре и истории кочевых племён [11], а также в работах по военному делу древнерусского государства [4].

В течение последних нескольких десятилетий в свет вышел ряд монографий и научных сборников, которые ввели в оборот достаточно широкий круг источников, от письменных до вещественных по вооруже­нию и военному искусству Евразии. В отечественной школе оружиеве­дении прочно утвердилось первенство сибирской школы. Именно здесь систематически выходят тематические сборники по военной истории и оружиеведению, в частности, Северной и Центральной Азии. Изучению военного дела кочевых племён Азии и военного искусства енисейских кыргызов, которые играли в VI – XII вв. видную роль в военной и поли­тической истории Центральной Азии, посвящены исследования Л.А. Бо­брова, В.Я. Бутанаева, М.В. Горелик, Ю.С. Худякова и др. [3]. Восточная школа, представленная, прежде всего учёными Е.А. Ба­гриным, С.Ю. Врадием, К.С. Носовым, А.В. Полутовым и др., приобрела особое уважение исследованиями в области военного искусства Северо­Восточной и Юго-Восточной Азии.

Настоящий сборник отличается глубоко научным и профессиональ­ным подходом и охватывает довольно широкий круг хронологических, тематических и территориальных проблем военной истории и военного дела в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Некоторые работы представ­ляемого сборника вводят в научный оборот новые источники (например, Н.Б. Аюшин, Е.А. Багрин, с. 200). Часть авторов в своих работах опира­ются только на археологические источники. Это статьи, посвящённые изучению оружия, защитного вооружения и метательной техник с древ­них времён до средневековья (XI – XV вв.). Так, раздел «Древний мир» представлен публикацией К.С. Носова «Оружие Хараппской культуры» (с. 7-29). Автор – специалист по военной истории античности и Средне­вековья, выпускник МГУ, кандидат исторических наук, обладатель чёр­ного пояса (2-й дан) по каратэ школы Сетокан, владеет различным япон­ским и, в частности, окинавским оружием: мечом, нагината, шестом, палкой, тонфа, кама, саи и др.

К слову сказать, автор по праву занимает особое место в отече­ственной исторической науке по оружиеведению и военному искусству. К примеру, книга К.С. Носова «Вооружение самураев» [10] – серьёзный труд по древнему и средневековому оружию Японии на русском языке. Развитие, конструкции и предназначение всех типов оружия и защитно­го вооружения с III в. до середины ХIХ в., подробнейшее описание эки­пировки самурая и обычного пехотинца, отличие вооружения японского воина от вооружения западного рыцаря, неразрывно связанное с разли­чием в способах ведения боевых действий, – вот далеко не полный пере­чень тем, исследуемых автором.

В данном сборнике статья К.С. Носова посвящена Хараппской ар­хеологической культуре, как крупнейшем городском центре Индской цивилизации, где автор подробно исследует комплекс вооружения во­ина данной культуры. Проблему вооружения воина, как пример меж­культурных связей в области вооружения, в статье «Монголо-татарские шлемы с маскаронами» (с. 28-43) в разделе «Средневековье», предпри­нял М.В. Горелик. Как и К.С. Носов, М.В. Горелик опирается, прежде всего, на археологические артефакты, полагая, что вычленения макси­мального количества надёжных признаков, является для исторической науки весьма и весьма актуальной проблемой. Надо отдать должное и остальным авторам представляемого раздела – С.Д. Прокопец, Н.Г. Ар­темьевой и В.Э. Шавкунову, которые в своих исследованиях полностью опираются на археологические источники. Особо интересны для нас ста­тьи данных авторов тем, что исследуют предметы вооружения и военное искусство чжурчжэней, а также другие средневековые памятники юга Дальнего Востока. В частности, итоги археологических раскопок Крас­нояровского городища и городища Шайга-Редут на территории Примо­рья, относящихся ко времени существования государства Восточного Ся (1215 – 1233 гг.).

Ещё один раздел сборника «Россия XVII – XVIII век», посвящён во­енному искусству русских казаков во время осады и взятия в 1714 году корякского Олюторского острога (А.С. Зуев, с. 62-68) и миниатюрам Ре­мизовской летописи, как источнику по военному делу русских в Сибири в XVII веке (Е.А. Багрин, с. 69-101). Обращение внимание авторов к во­енному делу казаков-землепроходцев, сыгравших ключевую роль в при­соединении Сибири к Российской империи, особенно к военной тактике и менталитету казачества, заслуживает особого внимания по двум при­чинам. Во-первых, до настоящего времени дошло ничтожное количество источников, характеризующих данную исследовательскую область (в основном, отписки и челобитные казаков) и, во-вторых, слабой разрабо­танности методики исследования данной области военного дела. Публи­кации А.С. Зуева и Е.А. Багрина в представляемом сборнике дают нам ключ к пониманию менталитета сибирского казачества и определяют направление для дальнейшего поиска.

Основой развития военного дела является эволюция вооружения. Изучение оружия даёт возможность реконструировать комплекс бое­вых средств военной истории. Анализ видов оружия и военного искус­ства имеет значение для решения не только вопросов политической и военной истории, но и социально-экономической и этнической истории. Данной проблеме посвящены три раздела сборника – «Дальний Восток XVIII век», «Китай XVIII – начало XX века» и «Вооружение стран АТР в музейных коллекциях». Статьи А.М. Пастухова посвящены китайскому вооружению – ружьям XVII – XVIII веков (с. 131-199) и холодному ору­жию XIX века (с. 279-288). Научной ценностью данных работ является то, что исследования, проведённые по данным письменных и изобрази­тельных источников, а также по собранию ПГОМ им. В.К. Арсеньева, позволяют существенно углубить знания по данной проблематике. Тем более что в течение длительного времени история китайского ручного огнестрельного и холодного оружия оставалась вне поля зрения отече­ственных синологов и оружиеведов.

Научный интерес представляют исследования Р.В. Гвоздева и В.Г. Дацышена, посвящённые особенностям комплекса вооружения тунгусо-маньчжуров и нивхов XVII – XVIII вв. (с. 102-112) и военным ре­формам в Маньчжурии во второй половине XIX – начале XX века (с. 113-­130). Р.В. Гвоздев убедительно раскрыл особенность и своеобразие воен­ных знаний тунгусо-маньчжуров и нивхов, где основу составляла тесная взаимосвязь элементов подготовки воина и охотника. Научный интерес вызывает и публикация В.Г. Дацышена, посвящённая военным рефор­мам в Маньчжурии, как особому элементу в системе обороноспособности Цинской империи. Внимание автора к Северо-Восточному Китаю обу­словлено тем, что Маньчжурия всегда была военным тылом и резервом Цинского двора, так как большая часть местного населения была припи­сана к вонно-служилому сословию «восьмизнамённых» и военные рефор­мы здесь имели важнейшее значение, особенно в кризисный для Китая переходный период.

Комплекс научных исследований, посвящённых организации и составу русской сухопутной армии (с. 289-332), тактике и боевому ис­пользованию сил и средств флота в Тихом океане (с. 352-362; с. 380-392), енисейским казакам на территории Забайкалья и Дальнего Востока (с. 393-400) объединены в раздел «Россия и АТР XIX – XX век». Нель­зя сказать, что направления исследований авторов данного раздела от­личаются исключительной новизной. Проблематика поднятых вопросов нашли своё отражение в различных публикациях и научной литерату­ре [1]. Но, тем не менее, исследования, проведённые на богатом факто­логическом материале с использованием ранее неизвестных источников, дают новое представление по кругу поднятых проблем.

В целом, представленный сборник предоставляет возможность каж­дому, кто знакомится с исследованиями авторов, близко подойти к пони­манию истоков военной истории России и влияние культуры Азиатско­Тихоокеанского региона на её формирование. Книга отличается глубоко научным и профессиональным подходом. Все публикации широко ил­люстрированы с использованием схем, чертежей и фотографий оружия и элементов вооружения исследуемых цивилизаций и различных исто­рических эпох. Настоящий сборник, как представляется, будет полезен не только учёным-оружиеведам, но и всем, кто интересуется историей военного дела, археологией и этнографией.

Можно надеяться, что авторский коллектив продолжит работу и мы увидим следующие выпуски сборника «Военное дело».

Литература

1. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в 19 веке. М.: Изд-во Наука, 1973. 616 с.; Вишняков О.В. Создание Заамурского округа Отдельного корпуса пограничной стражи (конец XIX – начало XX века) // Военно-исторический журнал. № 1. 2007. С. 55-57; Керсновский А.А. История русской армии. В 2 кн. Кн. 1. История русской армии: 1881 – 1916. Смоленск: Изд-во Русич. 2004. 512 с. и др.

2. Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л., 1950.

3. Бобров Л.А. Защитное вооружение кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в период позднего средневековья // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 2000; Бутанаев В.Я. Вооружение и военное дело хакасов в позднем средневековье (по материалам фольклора) // Военное дело древних племён Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981; Горелик М.В. Вооружение народов Восточного Туркестана // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1995; Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. – Новосибирск, 1997 и др.

4. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. М.-Л., 1966, вып. 1, 2; Л., 1971, вып. 3; Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII-XIV вв. М., 1966.

5. Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961.

6. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. Петербург, 1832.

7. Левшин А.И. Свидание с ханом меньшой Киргиз-Кайсакской орды // Вестник Европы, Часть 114. № 22. 1820.

8. Мелюкова А.И. Вооружение скифов. М., 1965; Черненко Е.В. Оружие из Толстой могилы. В кн.: Скифский мир. Киев, 1975; Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. МИА, М., 1961, № 101; Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. М., 1971; Иванин. О военном искусстве и завоеваниях монголов. СПб., 1846; Малиновская А.В. Колчаны XIII-XIV вв. с костяными орнаментированными обкладками на территории евразийских степей. В кн.: Города Поволжья в средние века. М., 1974.

9. Мерперт Н.Я. Из истории оружия племён Восточной Европы в раннем средневековье. СА, 1955, вып. 23.

10. Носов К.С. Вооружение самураев. М., Издательство: АСТ / Полигон, 2001. 271 с.

11. Плетнёва С.А. Печенеги, тюрки, половцы в южнорусских степях. МИА, М., 1958, № 62; Фёдоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.

12. Разин Е.А. История военного искусства. М., 1955, т. 1.

13. De Guignes J. Histoire generale des Huns, des Mongoles, des Turcs el des autres Tartares occidentaux. P., 1757.

14. Julien S. Documents historiques sur les Tou-kioue (Turcs). Extraits du Pien-i-tien, et traduits du chinois // J. Asiatique. 1864. Vol. 3, 4.

  Это ознакомительная текстовая версия,
полный вариант статьи в формате pdf 
Вы можете скачать по этой ссылке