|
Золотухин И. Н.
Это ознакомительная текстовая версия,
Рецензия на работу: Э. Тан. Стратегии безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе. «Второй фронт» США в Юго-Восточной Азии. Нью-Йорк: Палгрэйв Макмиллан, 2011. 264 с. (Tan, TH Andrew. Security Strategies in the Asia-Pacific. The US "Second Front" in Southeast Asia. New-York: Palgrave Macmillan, 2011. 264 p.) Субрегион Азиатско-тихоокеанского региона (АТР) Юго-Восточная Азия (ЮВА), обладая значительным экономическим потенциалом, стратегически важными коммуникациями, соединяющими Индийский и Тихий океаны и Южную и Восточную Азию, колоссальными природными богатствами, в настоящее время привлекает к себе пристальное внимание исследователей-политологов и международников. Существенно уступая в военно-политическом отношении державам Северо-Восточной Азии, государства ЮВА, входящие в одно из старейших интеграционных образований АТР – АСЕАН, являются ядром экономических и политических процессов, существенно влияющих не только на региональную систему международных отношений, но и формирующих архитектуру глобального миропорядка. Выступая своего рода буфером в противоборстве интересов великих держав, страны ЮВА, вместе с тем, не готовы признавать за собой второстепенную роль, стремясь всеми силами защищать свой суверенитет, национальные интересы и отстаивать внешнеполитические амбиции, расширяя горизонты сотрудничества с ведущими внерегиональными игроками: КНР, США, Евросоюзом, Японией, Индией, Австралией и др. Однако дипломатия АСЕАН, ставящая во главу угла диалоговый формат, являющийся краеугольным камнем при обсуждении проблем безопасности, но опирающийся на принцип невмешательства во внутренние дела, крайне осторожно относится к попыткам внешних акторов активизировать своё присутствие в субрегионе. В то же время инициированная Вашингтоном война против глобального терроризма, с одной стороны, интернационализация сепаратистских этноконфессиональных конфликтов в странах АСЕАН, с другой, а также территориальные споры в Южно-Китайском море, с третьей, привели к актуализации роли ЮВА в военно-стратегическом аспекте. В монографии известного специалиста по проблемам безопасности в Юго-Восточной Азии, профессора университета Южного Уэльса (Австралия) Эндрю Тана, известного по таким работам, как «Политика терроризма» (2006), «Политика морских сил» (2007), «Стратегия США против глобального терроризма: как она эволюционировала, почему провалилась и где проводилась» (2009), уделяется особое внимание структурному компоненту ЮВА, Малайскому архипелагу, географически включающему в себя страны Нусантары: Сингапур, Малайзию, Бруней, Индонезию, Филиппины. Следуя логике теории Бузана о комплексах безопасности, избранной автором в качестве основной методологии, Эндрю Тан рассматривает данный ареал как особый внутрирегиональный комплекс безопасности, динамика которого является «естественным элементом всеобщей взаимосвязанной структуры международной безопасности» [2, с..11], а присущая ему мультиполярность обусловлена историческим развитием ЮВА, где не сложилось одного (как в Южной Африке) или двух (как на Ближнем Востоке) центров силы. Мультиполярность субрегиона отражает также разнородность региональных сил и разность их потенциалов [2, с..11]. Несмотря на прорыв в региональном стратегическом анализе, предпринятом Бузаном и Алагаппой, развившим концепцию «комплекса безопасности Малайского архипелага», большинство исследований по ЮВА постбиполярного периода не учитывали всей сложности и взаимосвязи существовавших и существующих проблем безопасности в рамках архипелага. Восприятие Соединёнными Штатами данного ареала через призму контртеррористической борьбы стало во многом следствием недооценки подхода Бузана-Алагаппы в отношении ЮВА. С одной стороны, Малайский комплекс безопасности обладает внутренними противоречиями, что выражается в обоюдном подозрении и враждебности входящих в него держав [1]. Однако, с другой стороны, поскольку круг проблем безопасности весьма обширен и касается не только стран комплекса, но и выходит за географические пределы субрегиона, то государства внутри него «обеспокоены ростом пиратства, нелегальной миграции, организованной преступности, контрабанды, а также потенциальными ограничениями и нарушениями их жизненных морских путей и границ судами других (особенно растущих региональных) держав» [4]. Эндрю Тан даёт комплексную оценку как основных вызовов и угроз (внешних и внутренних) для стран Малайского архипелага, так и действий великих держав в регионе в фокусе их внешнеполитических интересов. В монографии отчётливо показана траектория поведения США в отношении стран Малайского архипелага: если первоначально Вашингтон воспринимал данный субрегион как одно из звеньев цепи глобального терроризма, зону потенциальной угрозы миропорядку, требующую укрепления военно-политического сотрудничества США с Сингапуром, Таиландом, Филиппинами, то впоследствии политика Белого дома стала опираться на более гибкий подход, подразумевающий вовлечение США в решение внутрирегиональных проблем безопасности с учётом его культурно-исторических особенностей. Структура работы Тана логично отражает замысел исследователя показать всю глубину и сложность комплекса безопасности Малайского архипелага, начиная с конфликтов внутри субрегиональных держав и заканчивая противоречиями, решение которых требует международного сотрудничества. Первые главы работы: «Терроризм и безопасность в Малайском архипелаге», «Терроризм», «Повстанческие движения» – объединены общей идеей выявления особенностей терроризма в комплексе безопасности Малайского архипелага. Эндрю Тан отмечает, что «Малайский архипелаг приобретает огромное стратегическое значение в проводимой США глобальной войне против терроризма, поскольку здесь проживает самое большое число мусульманского населения» [6, р..2]. Значимость стран архипелага в этом контексте ещё более ощутима поскольку «Аль Каида активно стремилась наладить контакты с различными местными вооружёнными группировками сепаратистов» [4]. Однако автор далёк от интерпретации повстанческих действий сепаратистского характера как чисто террористических, полагаясь на глубину существующих проблем безопасности стран Нусантары, берущих своё начало ещё в годы холодной войны и даже раньше. Перечисляя основные причины политических противоречий в субрегионе, Тан ссылается на работу Гирлинга «Региональная безопасность в ЮВА» [3], в которой в числе главных факторов фигурируют внутренняя нестабильность, внешние силы, национальные и идеологические трения, а также экономическая стагнация, давление многочисленного населения на ограниченные ресурсы, соперничество между центром и периферией, восстания и демонстрации протеста, революция и гражданская война. Любопытно, что в четвёртой главе своей работы под названием «Морская безопасность» автор обозначил пиратов, число нападений которых резко возросло с 2004 г., как одно из проявлений глобального терроризма. По-видимому, Тан исходил из особой значимости Малаккского пролива, наряду с Суэцким и Панамским каналами для мировой торговли, а также как важнейшей транспортной артерии, через которую осуществляются поставки нефти из стран Персидского залива и Восточную Азию и проходит около 65 тыс. судов в год. Именно безопасность морских путей и границ, по мнению исследователя, является наименее противоречивым аспектом в комплексе безопасности Малайского архипелага, поскольку государства архипелага действуют в едином порыве в укреплении морской безопасности. Власти Малайзии, Индонезии и Сингапура с июля 2004 г. организовали постоянное вооружённое патрулирование Малаккского пролива. Кроме того, морские страны ЮВА заинтересованы в сотрудничестве с иностранными государствами по данному вопросу, хотя их опасения потерять суверенитет над проливами в случае усиления присутствия внерегиональных великих держав сохраняются. В пятой главе «Соперничество между великими державами» Тан подчёркивает особую озабоченность стран Малайского архипелага риском быть вовлечёнными в прямой американо-китайский конфликт. Одним из детонаторов этого конфликта может стать обострение с начала 1990-х годов споров между Китаем и некоторыми странами ЮВА по поводу островов в Южно-Китайском море. Жёсткая позиция Китая в отстаивании своих прав над островами объясняется прежде всего тем фактом, что Срединное государство опасается потери своего контроля над поставками энергоресурсов (объём которых ежегодно возрастает, также как и зависимость Китая от этих поставок) и обеспокоено усилением американского присутствия в акватории Малайского архипелага (так называемая «Малаккская дилемма»). Контроль со стороны других игроков над проливами Малайского архипелага (Малаккским, Зондским и Ломбокским) также создаёт угрозу национальным интересам КНР. Автор приходит к выводу, что растущая роль великих держав в регионе привела к более сложным отношениям между ними. В то же время государствам Малайского архипелага требуются гарантии безопасности, и они пытаются маневрировать среди соперничающих держав, создать региональный баланс сил и обезопасить регион от втягивания в новую холодную войну [6, p. 154]. Шестая глава «Рост вооружений в регионе» представляется одной из ключевых в монографии, поскольку автор уделяет внимание сразу нескольким проблемным факторам, влияющим на баланс сил в субрегионе: Малаккской дилемме и возвышению Китая, действиям Токио в финансировании программ и проектов в области морской безопасности и предоставление Японией технической помощи странам архипелага, интересам островных держав в отстаивании своих национальных приоритетов по вопросам морских границ и суверенитета над островами в ЮжноКитайском море и их параллельное участие в военно-политических инициативах Вашингтона с целью обретения США как стратегического партнёра в противовес влиянию Китая. Однако Тан отмечает, что «озабоченность проблемами морской безопасности, которые соприкасаются с проблемами терроризма, пиратства, территориальных споров, так же как усилением присутствия и растущим соперничеством [в регионе Малайского архипелага] внешних великих держав, ведёт к актуализации программ военной модернизации в странах архипелага» [6, p. 156]. Военные расходы стран Малайского архипелага значительно возросли по сравнению с началом 1990-х (окончание холодной войны) и с 1997/98 гг. (азиатский финансовый кризис). Тан отмечает рост числа вооружений: артиллерии, танков, подводных лодок, авиации, а также перманентный процесс модернизации вооружённых сил стран архипелага, который, однако, происходит неодинаково. Из-за этого государства Малайского архипелага по-разному относятся к участию внешних держав в поддержании мира и порядка в субрегионе. Например, Индонезия очень болезненно воспринимает интернационализацию проблем безопасности Малаккского пролива, хотя Джакарта активно сотрудничает и с региональными державами, и с США, а также принимает помощь от Японии, США, Австралии, признавая, что ей не хватает средств и ресурсов для полноценного патрулирования территориальных вод и борьбы против внутренних угроз. В соответствии с доктриной Ханкамрата (Hankamrata) – «тотальной народной обороны», Индонезия стремится компенсировать морально устаревшую боевую технику и недостаток вооружения путём объединения людских ресурсов и вооружённых сил. Сингапур же, напротив, сохраняя высокие темпы экономического роста, успешно реализует программу военного строительства и превращения острова-государства в «неприступную крепость» для внешних угроз, имея самые тесные отношения с Соединёнными Штатами. Сингапурская модель модернизации военного комплекса опирается на рост высоких технологий в обеспечении защиты территории, так называемую доктрину интегрированного наукоёмкого командования и контроля (IKC2). [6, p. 169]. Программа военной модернизации Малайзии, продолжающаяся более 30 лет и нацеленная на улучшение технического оснащения пехоты, военного флота и авиации и использование новейших военных разработок и технологий, основывается на стремлении Путраджайи сохранить баланс сил с более развитым в военном отношении Сингапуром. Реализация программы военной модернизации Филиппин проходит менее успешно, чем у соседей. Манила стремится развивать союзнические отношения с Вашингтоном, получая помощь и ресурсную поддержку от США, Японии, Австралии. Филиппины больше других участников Малайского комплекса безопасности выступают за интернационализацию решения проблем внутренней безопасности, не обладая достаточными финансовыми и военными возможностями. В 1992 г. военные базы США были закрыты, но уже в 1999 г. Манилой было подписано и ратифицировано соглашение с США о приглашённых вооружённых силах [6, p. 171]. Автору видится, что ключевым фактором наращивания вооружений в субрегиональном комплексе безопасности является взаимная подозрительность и недоверие между странами Малайского архипелага. Среди позитивных результатов военной модернизации Тан отмечает улучшение морского патрулирования проливов, их защищённость от пиратских нападений, так же, как и от возможных внезапных атак со стороны флотов внешних держав. Но чрезмерная милитаризация, помноженная на нерешённые внутренние проблемы и внешние угрозы, может привести в гонке вооружений и вероятным вооружённым конфликтам. В заключение автор работы рекомендует США в реализации своей внешнеполитической стратегии в ЮВА вести борьбу «за сердца и умы», с учётом специфики ислама и особенностей этноконфессиональной борьбы в этих странах. Кроме того, Штатам рекомендуется принимать во внимание интересы КНР в защите своих национальных интересов в ЮжноКитайском море, а также её тесные экономические связи со странами архипелага. По мнению Тана, война США против глобального терроризма подвигла актуализацию проблем безопасности и придала импульс развитию современного комплекса безопасности Малайского архипелага в свете обозначения ЮВА как «второго фронта», а стран Малайского архипелага как территории проживания самого многочисленного мусульманского населения. В тоже время автор показывает сложные взаимоотношения как между государствами, входящими в комплекс, и внешними силами, так и между самими внешними силами, и на этом фоне фактор американской войны против глобального терроризма, который имеет огромное стратегическое значение для Штатов в контексте их глобального доминирования, кажется не столь впечатляющим для стран архипелага и видится ими скорее одним из региональных вызовов. В любом случае, Вашингтону следует действовать предельно осторожно, чтобы не допустить обострения существующих внутри комплекса безопасности Малайского архипелага противоречий, несущих угрозу для стабильного развития ЮВА и АТР. Литература 1. Alagappa, Muthiah. Dynamics of International Security in Southeast Asia: Change and Continuity// Australian Journal of International Affairs. May 1991. № 1. Pp. 17-22. 2. Buzan, Barry and Waever, Ole. Regions and Powers. The Structure of International Security. Cambridge Univesity Press, 2003. 564 p. 3. Girling J. L.S. Regional Security in SEA // Journal of SEA Studies. March 1971.Vol. 2. № 1. Pp. 56-65. 4. Gunaratha, Rohan. Inside Al Qaeda. London, Hurst, 2002. Pp. 174-203. 5. Stubbs, Richard. Sibregional Secutity Cooperation in ASEAN. Military and Economic Imperatives and Political Obstacles // Asian Survey. 1992. № 32. Pp. 397 405. 6. Tan, TH Andrew. Security Strategies in the Asia-Pacific. The US "Second Front" in Southeast Asia. New-York: Palgrave Macmillan, 2011. 264 p.
|