Карпов Е.В.

Это ознакомительная текстовая версия,
полный вариант статьи в формате pdf
Вы можете скачать по этой ссылке

С окончанием Второй мировой войны Япония представляла собой пережившую атомную бомбардировку и де-факто оккупированную стра­ну. Однако оккупация «Империи Восходящего солнца» проходила в до­вольно «мягкой форме». Япония должна была стать «надёжной опорой» американского присутствия в регионе СВА. Именно поэтому Вашингто­ном и его ближайшими союзниками и был разыгран фарс с международ­ной мирной конференцией в Сан-Франциско.

Количество подписантов Сан-Францисского акта превысило 48 стран, в той или иной мере участвовавших в войне с милитаристской Японией, хотя одни из главных её участников – Советский Союз и Китай – не присутствовали на торжественной церемонии. Причина заключа­лась в том, что навязанный Японии «Договор о гарантии безопасности» от 1951 г., согласно советским официальным источникам, противоречил согласованным решениям союзных держав, принятым на Крымской и Берлинской конференциях стран-союзниц; не гарантировал безопас­ности стран, пострадавших от японской агрессии; создавал условия для возрождения японского милитаризма; незаконно закреплял пребывание иностранных вооружённых сил в Японии; расчищал путь к её участию в агрессивных блоках; не обеспечивал демократических прав японского народа; нарушал законные права СССР и КНР по территориальным во­просам; игнорировал законные требования государств, пострадавших от японской агрессии, относительно репараций [2, с..16].

Безусловно, выше перечислены справедливые аргументы, по кото­рым Советский Союз отказался участвовать в Сан-Францисской конфе­ренции и не поставил свою подпись под мирным договором с Японией. Однако ход истории доказал, что многие из них оказались несостоятель­ными и СССР получил бы значительно больше выгод от подписания до­говора. Во-первых, по-иному бы решалась принадлежность южной части Курильских островов, от которых Япония по договору отказывалась. Во­вторых, принятая ещё в 1947 г. Конституция Японии вопреки утвержде­нию официальных советских источников гарантировала своим гражда­нам самые широкие демократические права, которыми они пользуются в полной мере по сегодняшний день. В-третьих, включённые в конститу­цию антивоенные принципы (9 статья Конституции Японии) способство­вали тому, что страна не превратилась в милитаристскую державу, чего не допустили США. В-четвёртых, размещённые на территории Японии американские войска позволили ей не вкладывать огромные средства в обеспечение своей безопасности и направлять их исключительно на экономическое развитие страны.

Первый японо-американский договор о гарантии безопасности был заключён в период, когда Япония, обретя независимость, не имела ни­каких средств для защиты своей территории от внешней угрозы. Создан­ные полицейские формирования, ограниченные по численности, могли только поддерживать внутренний порядок в стране и не были способны к организации обороны. И лишь с учреждением в законодательном по­рядке сил самообороны в 1954 г. и принятием в 1957 г. Основного курса обороны у Японии появились собственные вооружённые силы и возмож­ность планировать их развитие на основе пятилетних планов. То есть в стране был создан военный механизм, способный, хотя и в ограниченной степени, противодействовать угрозе вторжения.

Главное содержание Договора 1951 г. состояло в том, что США по­лучили право на постоянное размещение военных сил на территории Японии. Хотя формально указанным международным документом эта страна освобождалась от оккупации, де-юре она продолжала оставаться под гнётом американского военного присутствия, большого количества иностранных баз и войск, с помощью которых в начале 1950-х годов ве­лись боевые действия на Корейском полуострове.

По состоянию на 1 мая 1952 г. войска США до подписания Админи­стративного соглашения о статусе американских войск и баз насчитыва­ли в Японии 207 736 человек, которые занимали 2824 объекта [4, с..267­271]. Появление в 1952 г. упомянутого соглашения предусматривало значительное сокращение военного контингента на Японских островах. После реализации части соглашения к 1955 г. в стране осталось 143 555 американских военнослужащих, а ещё через 5 лет – 241 объект и 56 246 солдат США [4, с..267-271].

С целью обсуждения вопросов, касающихся эксплуатации баз и объектов, учебных полигонов и портов, земельных участков, зданий, ис­пользуемых войсками США, а также деятельности их вооружённых сил, расквартированных на территории Японии в декабре 1952 г., в соответ­ствии со ст. 25 «Японо-американского соглашения о статусе войск и баз США», был учреждён Японо-американский объединённый комитет (Ни­тибэй годо иинкай). Заседания комитета, в состав которого от Японии входят заведующий американским департаментом МИД и начальник строительного управления национальной обороны (УНО), а от США – со­ветник посольства и начальник штаба вооружённых сил США в Японии, проводились каждые две недели (наиболее часто заседающий орган).

Судя по перечню рассмотренных комитетом дел, много времени от­водилось согласованию процедур освобождения от таможенных досмо­тров, налогов на товары и услуги, оказываемые американским войскам, на сделки по закупкам для ВС США горюче-смазочных материалов (ГСМ), регистрации личного транспорта военнослужащих и вольнона­ёмных; порядка распределения радиочастот для американских воин­ских подразделений; мер по обеспечению безопасности полётов; разбору уголовных дел, совершаемых военнослужащими; определению режима деятельности армейских банков, принципов расчётов и предоставления финансовых деклараций правительству Японии; привлечению для ра­боты в американских учреждениях и на базах японских граждан. Кроме этого статус американских войск регулировался множеством различных инструкций, формуляров и дополнений, которые составили правовую и административную основу пребывания и функционирования сети аме­риканских баз в Японии.

Во всяком случае, помимо официальных договорённостей с США снижению численности американских войск способствовало завершение перемирием войны в Корее. Следует отметить, что пребывание в Японии американских войск и баз в начале 50-х годов, наряду с участием их в Ко­рейской войне, принесло Токио немало дивидендов. Архипелаг служил важным арсеналом материально-технического обеспечения вооружён­ных сил США. Поставки для американской армии техники и снаряже­ния, произведённых на основе так называемых «спецзаказов», не только способствовали форсированному развитию японской промышленности, но и подпитывали её солидными финансовыми вливаниями от прямых американских «спецзаказов», сумма которых за период боевых действий на Корейском полуострове достигла почти 2,5 млрд. долларов США [9, c. 664-665].

Однако ни сокращение американского военного потенциала, ни поступавшие в казну деньги от «спецзаказов» не устраивали японские правящие круги, усматривавшие в Договоре 1951 г. ущербность и нерав­ноправность: Япония по сути дела была не только неравноправным пар­тнёром в этой игре, ей отводилась роль послушного статиста, поскольку силы самообороны (ССО) не фигурировали в военных планах Пентагона. А ведь в 1957 г. был принят Основной курс обороны, японские ССО уже встали на ноги и насчитывали к тому времени почти 250 тыс. человек. Японию не устраивала пассивная роль, которая отводилась по Договору силам самообороны в защите своей страны, она не желала полностью зависеть от «ядерного зонтика» США. Амбициозный офицерский корпус старой императорской армии, который составлял костяк сил самообо­роны и вынашивал реваншистские идеи, нередко подавлял господство­вавшие в стране прописанные конституцией пацифистские настроения, стремился к полной независимости от США.

В стране ещё были сильны голлистские идеи, подкреплённые тем, что образованный 1 июля 1956 г. Совет национальной обороны принял в 1957 г. первый пятилетний план оборонного строительства. В этой об­становке на щит был поднят лозунг о необходимости пересмотра «пакта безопасности» и превращения его в равноправный документ.

Многие исследователи указывали, что в японо-американском военно-политическом союзе Японии отводилось подчинённое место, что остро задевало самолюбие находившихся во всех эшелонах власти ре­ваншистских сил. Журналисты и политики, как в самой Японии, так и за её пределами, акцентировали внимание на возможности использова­ния Вашингтоном американских войск в соответствии с договором безо­пасности для обеспечения агрессивных действий во всей зоне Дальнего Востока, а также для подавления, по просьбе японского правительства, набиравшего значительные темпы демократического движения в стра­не. Таким образом, делалось заключение, что договорные обязательства создавали реальную угрозу втягивания Японии вопреки её националь­ным интересам в вооружённые конфликты, развязываемые США, а Ва­шингтон получал юридическое обоснование для вмешательства во вну­тренние дела страны [3, с..12].

Конечно, такая гипотетическая возможность существовала, но она не подкреплялась вескими доводами, основывавшимися на реаль­ных фактах. В течение действия договора на Дальнем Востоке с 1951 по 1953 г. велась война на Корейском полуострове, но развязали её не Соединённые Штаты, и хотя их войска под флагом ООН участвовали в боях на Корейском полуострове, они никогда не использовали в войне японские силы самообороны. Другое дело, что Япония, как союзная стра­на, предоставляла США свои экономические возможности – во-первых, для выполнения упоминавшихся спецзаказов, которые способствовали форсированному восстановлению японской экономики, а, во-вторых, для предоставления американским войскам территорий для отдыха, ремон­та и прочих услуг. Что же касается использования американских войск для подавления японских демократических движений, то таких случаев отмечено не было.

Чем же была вызвана необходимость пересмотра договора 1951 г., коль скоро он гарантировал прикрытие в виде «ядерного зонтика», обе­спечивал рабочими местами большое число японцев, работавших на американских базах и объектах, стимулировал развитие японской эко­номики путём финансовых вливаний по «плану Маршалла» и других фондов? Суть заключалась в том, что это был неравноправный, в глазах японцев, фактически односторонний договор, не обеспечивавший ши­рокого поля для взаимовыгодного двустороннего сотрудничества. Япон­ская общественность считала, что договор обеспечивал бесконтрольность действий для американских войск, которые под видом гарантии безопас­ности, несмотря на предоставленную Японии независимость, продолжа­ли чувствовать себя на её территории в качестве оккупационной армии, ущемляя её самостоятельность, что, естественно, вызывало повсеместные протесты японцев. У японского электората, совсем недавно переживше­го американские атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, в то время в высшей степени проявлялась аллергия на всё американское. Достаточно сказать, что после подписания договора в 1951 г. в стране, не считая о-вов Рюкю (Нансэй), американские базы бесплатно занимали 135,263 тыс. га наиболее удобных японских земель [5, с..387-391]. Пре­бывание в стране многотысячной армии США затрагивало все стороны жизни японского народа, поскольку многие американские военнослужа­щие вели себя здесь как беспардонные хозяева.

С октября 1953 по декабрь 1956 г. в японские суды было переда­но 12 581 дело на американских военнослужащих, обвинённых в раз­личных преступлениях [1, с..12], хотя фактически осуждены были лишь единицы, поскольку командование США, как правило, брало провинив­шихся солдат на поруки. Япония переживала бурные времена. По всей стране проходили массовые митинги и протесты с требованиями вывода американских войск и сокращения баз на японской территории. Под их давлением число баз было сокращено в 4 раза, а количество войск в 5 раз.

Впервые правительство Японии всерьёз поставило вопрос о необхо­димости пересмотра пакта 1951 г. в середине 50-х годов, когда в соответ­ствии с законом были учреждены японские силы самообороны, которым вменялось в обязанность предотвращение небольших по масштабам пря­мых и косвенных агрессий против Японии. Кадровые японские военные, прошедшие вторую мировую войну и вставшие у руля сил самообороны, высказывались за восстановление былого военного могущества Японии и освобождение её от полной зависимости США в вопросах обеспечения обороны и безопасности. Но для этого нужен был новый договор, кото­рый предусматривал бы способность Японии решать вопросы обеспече­ния самообороны собственной территории самостоятельно и с участием американских войск.

Все ступени заключения Договора проходили на фоне небывалой борьбы политических сил, массовых многотысячных митингов протеста. Это вынудило премьер-министра Японии Н. Киси и президента США Д. Эйзенхауэра провести 21 июня 1957 г. переговоры о частичном выво­де американских войск из Японии. (До официального начала пересмо­тра японо-американского пакта было выведено около 30 тыс. американ­ских военнослужащих и возвращено почти 100 объектов.).

Кульминацией событий стали беспрецедентные в истории японо­американских отношений случаи: отмена по соображениям безопасно­сти намечавшегося на 19 января 1960 г. визита в Японию президента США Д. Эйзенхауэра, а также последовавшая вслед за ратификацией 24 июня 1960 г. отставка премьер-министра Н. Киси, начавшего пере­говоры по Договору и поставившего точку его ратификацией в японском парламенте. Н. Киси, взяв на себя вину за случившееся, своим уходом в отставку способствовал сплочению политических сил и в целом японско­го общества. Но благодаря его стараниям на свет появился «Пакт 1951 года», заложивший прочную основу для перехода японо-американских отношений в новую качественную фазу.

Во-первых, на территории Японии остались американские войска и базы, которые продолжали выполнять свои обязательства в соответ­ствии с соглашением о статусе американских войск и баз 1952 г., которое не претерпело на данном этапе существенных изменений.

Во-вторых, США фактически выполняли свои обязательства по обеспечению безопасности Японии.

В-третьих, США всячески способствовали возрождению японской армии под видом сил самообороны.

Последний процесс можно разделить на несколько этапов.

Прежде всего, в своём новогоднем (1950 г.) обращении по радио к японскому народу главнокомандующий американскими оккупационны­ми войсками в Японии генерала Д. Макартур заявил, что Япония «име­ет право на самооборону». Вслед за этим 8 июля 1950 г. последовал его приказ о создании полицейского резервного корпуса численностью 75 000 человек и управления морской охраны (8000 человек) [8, с..415], что открыло путь для возрождения японской армии. Следует обратить вни­мание, что это было сделано ещё до подписания Договора 1951 г.

Договор «о помощи в обеспечении взаимной обороны» от 8 марта 1954 г. был подписан в условиях, когда США, потерпев поражение в Ко­рее, взяли курс на форсированное наращивание вооружённых сил Япо­нии [7, с..56]. Указанный договор был направлен на осуществление этой политики.

К этому договору имелось несколько приложений. В одном из них предусматривалась возможность оказания американской военной «по­мощи» путём поставок материалов и оборудования, изготовленных Япо­нией в порядке выполнения военных заказов США, а также передачи военно-промышленной информации и подготовки японских техниче­ских специалистов. При этом указывалось, что японское правительство выступило за оказание американской помощи в финансировании япон­ской военной промышленности.

В другом приложении говорилось, что размеры ежегодных ассиг­нований Японии в связи с осуществлением этого договора будут согласо­вываться между двумя правительствами. Правительство Японии могло вместо покрытия расходов наличными производить вклады в натураль­ной форме, предоставляя США необходимое и пригодное недвижимое имущество, оборудование, материалы и услуги.

Таким образом, указанный договор имел целью закрепить и уси­лить зависимое положение Японии в качестве подчинённого участника агрессивного союза с США. Он означал наступление нового этапа в про­цессе ремилитаризации Японии.

Конкретным воплощением этого договора явилась японо­американская «программа помощи в обеспечении взаимной обороны» (МОАР), по которой производились поставки и финансировались другие мероприятия в счёт военной «помощи» США Японии; составной частью её является «программа взаимной помощи» (МАР) [6, с..82].

2 июля 1956 г. был учреждён Совет национальной обороны (СНО) – высший консультативный орган при премьер-министре, определявший оборонную политику страны, включая вопросы строительства вооружён­ных сил и развития оборонной отрасли промышленности.

В состав СНО вошли премьер-министр (председатель), министр без портфеля (фактически заместитель министра), министр иностранных дел и финансов, начальник УНО и начальник Управления экономиче­ского планирования.

СНО просуществовал до 1986 г., проведя за это время 72 заседа­ния, на которых были приняты все планы обороны, планы развития сил самообороны, ежегодные планы принятия на оснащение новых видов вооружения и боевой техники. 22 мая 1986 г. СНО был преобразован в Совет национальной безопасности.

Первым крупным актом Совета национальной обороны было при­нятие вместе с кабинетом министров 20 мая 1957 г. Основного курса обо­роны – документа, в котором сформулированы принципы официальной оборонной политики Японии, которые заключаются в следующем:
– поддержание деятельности международного сообщества и разви­тие международного сотрудничества;
– стабилизация общественного благосостояния и развитие патрио­тических чувств народа, создание здоровой основы для безопасности Японии;
– прогрессивное и эффективное развитие оборонительных возмож­ностей, необходимых для самообороны, с учётом национальных ресурсов и внутреннего положения;
– использование системы безопасности с США в качестве основы для отражения внешней агрессии.

В соответствии с Основным курсом обороны строительство сил са­мообороны в дальнейшем велось в сочетании постепенного наращива­ния потенциала самообороны с опорой на союз с Соединёнными Штата­ми, гарантировавший Японии прикрытие в виде «ядерного зонтика». К моменту принятия Основного курса силы самообороны уже насчитыва­ли 204 105 человек, в том числе в сухопутных войсках – 160 тыс. человек, в ВМС – 24 146, в ВВС – 19 925, в ОКНШ – 34 человека. Помимо этого, в силах самообороны работало по вольному найму 19 396 человек граж­данских служащих.

Строительство сил самообороны до 1977 г. осуществлялось на осно­ве так называемых пятилетних планов («боэйрёку кэйкаку» – планов оснащения оборонного потенциала).

Первый подобный план был разработан в июне 1957 г. и рассчитан на 4 года – с 1958 по 1961 г. Его главной целью было быстрое развёртыва­ние сухопутных войск в связи со значительным сокращением численно­сти войск США в Японии. Он предусматривал формирование 5 полевых армий в составе 14 дивизий, устанавливал численность для сухопутных сил в 180 тыс. человек, определял водоизмещение для кораблей военно­морских сил в 124 тыс. т и количество самолётов – в 1300 единиц. Всё предусмотренное планом вооружение Япония закупала или получала в порядке помощи от США [4, c. 78-80]. Динамика преобразований за время действия Первого плана отражена в Таблице 1.

Для консультации по вопросам реализации Договора 1951 г. 21 июня 1956 г. создаётся японо-американский комитет по вопросам обе­спечения безопасности (Андзэн хосё-ни кансуру нитибэй иинкай). Чле­нами комитета стали с японской стороны – министр иностранных дел и начальник УНО, с американской – посол США в Японии и командую­щий вооружёнными силами США в Японии. Комитет стал первым меха­низмом по согласованию действий между силами самообороны и войска­ми США в Японии, которых к тому времени было немало. Дело в том, что на первоначальном этапе силы самообороны оснащались в основном американскими вооружением и техникой. Сначала закупались партии готовых образцов, затем Япония стала приобретать лицензии на амери­канское вооружение и производить его на собственных оборонных заво­дах.

17 апреля 1956 г. было подписано соглашение о поставках Японии американских реактивных истребителей Р-86, а 20 сентября того же года – о выпуске первых истребителей этой марки на японских предприятиях [8, с..348].

Договор о гарантии безопасности 1951 г. заложил прочный фунда­мент для развития японо-американского сотрудничества в области обо­роны, поэтому этот пакта нельзя сбрасывать со счетов при исследовании эволюции японо-американских военных отношений, перерастания их в подлинный военно-политический союз, основанный практически на вза­имном партнёрстве.

В целом, период 1950-х годов, когда развернулся процесс ремили­таризации Японии, и стране предоставлялась американская военная «помощь», можно разделить на три этапа. Первый этап охватывал пе­риод с середины 1950 до 1955 г., второй этап длился с 1955 по 1957 г., и третий этап – с 1958 г. по 1960 г.

В течение первого этапа, когда японские вооружённые силы и ка­дровая военная промышленность только приступили к восстановлению, почти всё вооружение и боевая техника поставлялись в Японию амери­канскими властями. Такая монополия открывала перед американскими властями неограниченные возможности всецело по своему усмотрению определять объём и виды военных поставок.

Второй этап характеризуется определёнными изменениями как в структуре американской военной «помощи», так и в источниках воору­жения японской армии, флота и авиации. К этому времени возрождаю­щиеся японские монополии стали энергично выступать за развитие соб­ственной военной промышленности, за увеличение её удельного веса в поставках новым вооружённым силам Японии, за повышение при этом уровня их технической оснащённости.

США начали участвовать в развёртывании японского военного производства, предоставляя патенты, оборудование, материалы, финан­сируя часть производственных расходов и т. д. В этих условиях общий объём поставок американского вооружения и боевой техники обнаружил тенденцию к уменьшению, хотя часть поставок, предназначенных для военно-воздушных сил Японии, возросла.

Третий этап, начало которого можно условно отнести к 1958 г., характеризуется, прежде всего, оснащением вооружённых сил Японии новейшими видами ракетного оружия. Одновременно усиливается роль японского военного производства в оснащении вооружённых сил Япо­нии и обнаруживается стремление США сократить военные поставки Японии на безвозвратной основе.

Разумеется, отмеченные выше особенности отдельных этапов вовсе не означают, что основные тенденции, свойственные предыдущему эта­пу, действовали только в рамках этого этапа и не имели никакого отно­шения к последующим. Напротив, они продолжали действовать, но уже в новых условиях, а следовательно, в других формах и с иной степенью значимости. Так, стремление США единолично определять характер и объём поставок имело место не только на первом этапе, оно прослежива­ется и на втором и третьем этапах, однако степень эффективности такой политики нельзя сравнить с первым периодом. Участие США в развёр­тывании военного производства, характерное для второго этапа, наблю­дается и в течение третьего этапа и т. д.

Важно также отметить, что благодаря наличию пакта безопасности 1951 г. Япония, не обременённая изнурительными военными расхода­ми, захлестнувшими государства противоборствующих систем, сумела создать платформу для мощного экономического рывка, который она со­вершила в 1960-е годы.

Не будь пакта безопасности, Япония вряд ли смогла бы при столь незначительных расходах со своей стороны (по словам американцев – «безбилетно») быстро оправиться от разрушительной войны, и уже в ка­честве демократического, а де-юре и независимого, государства, мало за­ботясь о своей собственной обороне, безболезненно инкорпорироваться в послевоенные структуры обеспечения безопасности.

Литература

1. Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности: история и современность (К 50-летию со дня основания.). М.: РАН, ИДВ, 2000. 335 с.

2. Громыко А.А., Ковалев А.Г., Севастьянов П.П. Дипломатический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986. 1680 с.

3. Пинаев Л.П. Эволюция военной политики Японии. (1951 – 1980 гг.). М.: Наука, 1982. 168 с.

4. Боэй хакусе 1996. (Белая книга по вопросам обороны 1996 г.). Токио: Кокурицу Инсацусё, 1998. 875 с.

5. Боэй хандобукку 1995. (Справочник по вопросам обороны 1995 г.). Токио: Асакумо-Синбунся, 1996. 569 c.

6. Дзидзи нэнкан 1955. («Ежегодник Дзидзи 1955 год».). Токио: Бондзинся, 1954. 365 c.

7. Дзэнъэй. («Авангард»). 1960. № 6.

8. Нихон-но боэй 1997 (Японская оборона 1997.). Токио: Асакумо-Синбунся, 1999. 734 с.

9. Цусё хакусе. (Белая книга по вопросам внешней торговли). Токио: Кокурицу Инсацусё, 1996. 947 с.

Это ознакомительная текстовая версия, полный вариант статьи в формате pdf Вы можете скачать по этой ссылке

	Официальный сайт журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования». Разработка и дизайн: техническая редакция журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования», 2014 гг.