Рубан Д. А.

Это ознакомительная текстовая версия,
полный вариант статьи в формате pdf
Вы можете скачать по этой ссылке

Составление всевозможных мировых рейтингов ВУЗов создаёт предпосылку к изучению географии высшего образования и связанной с ним науки [6]. Подобные исследования представляются весьма актуаль­ными, в частности, в связи с необходимостью корректного определения потенциала региональных образовательных и научных систем в кон­тексте их социально-экономического значения и возможностей позицио­нирования на национальном и международном уровнях для усиления конкурентоспособности регионов [1-4]. Так, проведённый ранее анализ выявил весьма благоприятную (с точки зрения перспектив повышения инвестиционной привлекательности территорий) концентрацию россий­ских ВУЗов, осуществляющих заметную на международном уровне на­учную деятельность, в регионах с достаточно высокой инновационной составляющей в развитии [5].

Целью настоящей работы является краткий анализ географии отечественной науки на основе данных о международной научной де­ятельности ВУЗов (= университетов sensu lato (зд. и далее). За основу взяты данные из последней версии (август 2013 г.) мирового рейтинга (перечня) SCImago Research Group [7], который отражает публикацион­ную активность сотрудников ВУЗов. Попадание в этот перечень само по себе может рассматриваться в качестве индикатора успешности научной деятельности как отдельного университета, так и региональной научной системы в целом [5]. Ограниченность такой трактовки рассматривалась ранее [5], а потому отметим лишь, что публикационная активность яв­ляется важнейшим, но не единственным мерилом научной активности, и в качестве такового больше подходит для естественных наук.

В общей сложности, 30 отечественных ВУЗов попали в рассматри­ваемый перечень [7]. Они располагаются в 14 регионах, а именно, в го­родах Москве и Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Красноярском крае, Белгородской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Нижегород­ской, Новосибирской, Ростовской, Саратовской, Свердловской и Томской областях [5]. Университеты (за исключением их отдельных структурных подразделений и филиалов) находятся в административных центрах перечисленных субъектов Российской Федерации. Как можно увидеть, наиболее успешными с точки зрения научной деятельности ВУЗов ока­зываются регионы, располагающиеся в Европейской части России, в сравнении с таковыми Сибири и Урала (рис..1). Диспропорция эта ока­зывается несколько меньшей с учётом того, что в Новосибирской и Том­ской областях расположены по два ВУЗа из перечня [7], тогда как в ре­гионах Европейской части России располагается в основном по одному такому ВУЗу (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга) [5]. Однако сопоставление размера территории регионов с числом соответ­ствующих им ВУЗов (рис..1), наоборот, говорит о значительной диспро­порции в пользу Европейской части России, где университеты концен­трируются на меньшей площади. Сопоставление числа университетов и населения субъектов Российской Федерации даст, по всей видимости, менее однозначный результат, обсуждение которого находится вне за­дач настоящей работы.

Интересно проследить географическое расположение вышеуказан­ных регионов относительно друг друга (рис..1). С одной стороны, имеет место явная концентрация регионов, в которых располагаются ВУЗы, проявляющие заметную международную активность. Так, выделяются следующие группы граничащих регионов: 1) Белгородская, Воронеж­ская, Ростовская и Саратовская области (могут быть выделены в ка­честве Южного научного "пояса"); 2) Ивановская и Нижегородская об­ласти (если к ним отнести также близлежащие, хотя и не граничащие с ними г. Москву и Республику Татарстан, то можно будет обозначить Центральный научный "пояс"); 3) Красноярский край, Иркутская, Но­восибирская и Томская области (они могут рассматриваться в качестве Сибирского научного "ядра"). С другой стороны, два региона, а именно г. Санкт-Петербург и Свердловская область, располагаются "обособлен­но". Таким образом, география отечественной университетской науки определяется как концентрированностью (надрегиональный уровень), так и разрозненностью. Первая из них преобладает. Иными словами, в едином пространстве сосуществуют своего рода "научные регионы" сразу двух иерархических уровней (рис..2). Безусловно, это должно учитывать­ся при разработке государственных стратегий развития университетской науки в России. Сам факт наличия вышеупомянутых групп регионов позволяет обратить внимание на сильную сторону последней, т.к. их от­сутствие свидетельствовало бы о фрагментарности передовой вузовской науки и достаточной "случайности" в пространственном распределении (как было показано выше, в действительности этого не наблюдается).

Стоит уделить внимание отмеченным выше группам регионов. Входящие в Южный научный "пояс" регионы принадлежат трём раз­ным федеральным округам (Белгородская и Воронежская – Централь­ному, Ростовская – Южному, Саратовская – Приволжскому). Более того, их административные центры, в которых располагаются ВУЗы из рас­сматриваемого перечня [7], располагаются на значительном удалении друг от друга (за исключением городов Белгорода и Воронежа). В целом, аналогичная степень географической разобщённости характерна для Центрального научного "пояса". Там, с одной стороны, регионы при­надлежат двум федеральным округам (г. Москва и Ивановская область – Центральному, а Республика Татарстан и Нижегородская область – Приволжскому), а расстояние между административными центрами не столь велико (хотя Москва и Казань всё-таки заметно удалены друг от друга). Но с другой стороны, только два из входящих в этот "пояс" регио­нов имеют общую границу. Что касается Сибирского научного "ядра", то образующие его Красноярский край, Иркутская, Новосибирская и Том­ская области располагаются в одном федеральном округе. Администра­тивные центры Новосибирской и Томской областей (в каждом из которых располагается по два ВУЗа с заметной международной научной актив­ностью) относительно близки географически, а вот административные центры Красноярского края и Иркутской области находятся на некото­ром удалении. Иными словами, для Сибирского научного "ядра" также фиксируется определённая географическая разобщённость.

В связи со сказанным выше стоит отметить, что концентрация ре­гионов с расположенных в них ВУЗами, демонстрирующими заметную международную научную активность, не соответствует в полной мере ни историческим их связям, ни современному делению на федеральные округа. Например, такие регионы Поволжья, как Республика Татарстан и Нижегородская область, относятся к Центральному научному "поясу" (первый из них – с определённой долей условности), а другой – Саратов­ская область, – к Южному научному "поясу". Более того, две отмеченные группы включают регионы из разных федеральных округов, о чём гово­рилось выше. Иначе ситуация обстоит на юге Сибири. Всё это создаёт дополнительный вызов для планирования научной деятельности на го­сударственном уровне.

Отмеченные выше географические закономерности международ­ной научной активности ВУЗов в российских регионах выявляют суще­ственную предпосылку использования территориально-кластерного под­хода к развитию отечественной науки [2]. Надрегиональные "кластеры" могут быть сформированы в вышеупомянутых Южном и Центральном научных "поясах" и Сибирском научном "ядре". Кластеры меньшего по­рядка возможны для "одиночных" регионов. Ранее также обращалось внимание на важность развития науки в приграничных и единственном эксклавном регионах России [1; 2]. Из числа тех регионов, где распола­гаются ВУЗы с заметной международной научной активностью, пригра­ничными являются Белгородская, Воронежская, Новосибирская, Ростов­ская и Саратовская области и условно г. Санкт-Петербург (рис..1). Это лишь сравнительно небольшая часть приграничных регионов России, причём в ряде из них (например, в Воронежской области) длина госу­дарственной границы невелика. Следовательно, развитие университет­ской науки в приграничных регионах России требует дополнительного стимулирования.

Говоря о географических закономерностях организации вузовской науки на уровне страны, следует отметить, что связь научных систем и отдельных университетов в современных условиях обеспечивается не только (и, возможно, даже не столько) близостью их географического рас­положения. Высокая степень глобализации в рассматриваемой сфере, а также наличие прочных информационных связей внутри неё обеспечи­вают виртуальную близость научных систем даже весьма удалённых в географическом отношении регионов и университетов. Хотя само по себе это не свидетельствует о меньшей географической диспропорции в раз­мещении регионов с заметной международной научной деятельностью, возможности виртуального сближения региональных научных систем могут способствовать выравниванию научной активности по территории страны, что является важной задачей для России [2].

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие общие вы­воды. Во-первых, российские регионы со значительной международной научной активностью ВУЗов распределены несколько диспропорцио­нально по территории страны. Во-вторых, значительная их часть объ­единяется в группы: Южный и Центральный научные "пояса", а также Сибирское научное "ядро", характеризуемые некоторой географической разобщённостью. В-третьих, установленные географические закономер­ности в размещении передовых университетов должны учитываться при разработке государственной стратегии развития российской науки в це­лом.

Безусловно, сделанные выводы носят весьма предварительный ха­рактер и нуждаются в последующем обсуждении. Сам же анализ меж­дународной научной активности в российских регионах может быть су­щественно расширен за счёт привлечения других показателей и других рейтингов, а также учёта данных по невузовским элементам региональ­ных научных систем (научно-исследовательским институтам, музеям и т.п.). В целом же, настоящая работа подтверждает перспективность гео­графии российской науки как объекта для всестороннего анализа. В заключение автор выражает благодарность Е.А. Носачевской за обмен мнениями и помощь с литературой.

Литература

1. Бильчак В.С., Носачевская Е.А. Развитие научно-исследовательской де­ятельности в регионе. Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. 265 с.

2. Носачевская Е.А. Наука как фундаментальная отрасль экономики. Москва, Просвещение, 2012. 168 с.

3. Рубан Д.А. Регион как исследовательский бренд в условиях научной глобализации // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2012. № 4. С. 120­-124.

4. Рубан Д.А. Управление в сфере науки: постановка сверх-задач в условиях глобализации // Вестник Института экономики и управления НовГУ. 2013. № 1. С. 52-56.

5. Рубан Д.А. Позиционирование региональных систем высшего обра­зования посредством публикационной активности: инвестиционно-инноваци­онный контекст // ВУЗ. XXI век. 2013. № 3. С. 107-116.

6. Jons H., Hoyler M. Global geographies of higher education: The perspective of world university rankings // Geoforum. 2013. V. 46. P. 45-59.

7. SCImago Research Group. SIR Global 2013 – Rank: Output 2007-2011. [Электронный ресурс] URL: scimagoir.com (дата обращения: 06.08.2013 г.).

 

Это ознакомительная текстовая версия, полный вариант статьи в формате pdf Вы можете скачать по этой ссылке

	Официальный сайт журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования». Разработка и дизайн: техническая редакция журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования», 2014 г.