Ойкумена. Регионоведческие исследования Ойкумена. Регионоведческие исследования Ойкумена. Регионоведческие исследования Ойкумена. Регионоведческие исследования
На главную
Анонс
Последний номер
Архив журнала
Авторам
Редакция журнала
Проекты и дискуссии
Библиотека
Популярное краеведение
Регионоведческие ресурсы
Карта сайта
Напишите нам письмо
Каталог сайтов Arahus.com
Яндекс цитирования
Вернуться в номер
Back to issue
Обсуждение проблем международного научно­технического сотрудничества в структурах АТЭС

Смирнова М. Ю.

Это ознакомительная текстовая версия,
полный вариант статьи в формате pdf
Вы можете скачать по этой ссылке

Научное, техническое и инновационное сотрудничество стран АТР находятся под пристальным вниманием всех рабочих органов АТЭС, по­скольку «наука, технологии и инновации играют ведущую роль в спо­собности АТЭС достичь устойчивого роста» [2]. Среди множества меро­приятий, которые проводятся под эгидой АТЭС, немаловажное место занимает программа «APEC Research and Technology (ART) Program», которая проводится в формате ежегодных семинаров с 1998 года. Про­грамма относится к мероприятиям рабочей группы по промышленным технологиям и науке АТЭС (APEC ISTWG). Ключевой темой её являют­ся разнообразные аспекты научно-технического развития стран АТР.

В рамках указанной программы 7-11 февраля 2011 г. в Сеуле состоялся семинар «International Collaboration in Science and Technology», участниками которой являются авторы данного обзора. Встреча была посвящена вопросам международного сотрудничества и формирования коммуникаций в области науки и техники. Ключевыми темами дискус­сий явились коммерциализация научных технологий и инноваций, соз­дание междисциплинарных экспертных связей, алгоритмизация фор­мирования международного сотрудничества и создание благоприятной среды для расширения научных связей и др.

В семинаре приняли участие представители большинства стран АТР, включая Китай, Японию, Южную Корею, США, Таиланд и др.

Общую точку зрения на научно-техническое взаимодействие в об­ществе, основанном на знании, выразил Брюс Говард, сотрудник отдела по делам науки, охраны окружающей среды и здравоохранения посоль­ства США в Токио, один из ведущих лекторов конференции: «В мировой экономике все большее внимание уделяется не производству, а знанию. А под «знанием» обычно имеется в виду технологическое ноу-хау… Пра­вительства пытаются решить проблемы экономического роста и конку­ренции, встающие перед их странами, а политики говорят о значимости «экономики знаний» наряду с индустриальной мощью и аграрными за­пасами – и считают инвестиции в научные исследования и разработки одним из ключевых факторов её развития» [1, с..1]. Отсюда вывод: «Одно из наиболее широко распространённых представлений об экономике знаний в XXI в. заключается в том, что в эпоху глобализации ни у кого нет монополии на научное и технологическое знание» [1, с..1].

В материалах конференции, подготовленных Говардом, представ­лены «национальные цели» в области науки и техники, сформулирован­ные Дж. Марбургером, научным советником президента США и дирек­тором Бюро науки и техники при администрации президента Буша:
1) повышение научных стандартов до максимума;
2) получение доступа к передовому краю науки вне национальных границ;
3) установление связей с научными талантами, сотрудничество с ведущими учёными без учёта национальной принадлежности;
4) обмен учёными, визиты, иммиграция выдающихся исследовате­лей;
5) обеспечение национальной безопасности посредством техноло­гического равенства между странами;
6) равнение на возможности зарубежной науки (превышающие не­посредственные ресурсы США);
7) научная дипломатия;
8) глобальная поддержка научных вопросов мирового уровня (ре­шить которые в одиночку США не в состоянии);
9) выполнение обязательств, предусмотренных договорами (наука как рыночный актив);
10) повышение престижа и влиятельности США среди других стран (наука ради славы) [1, с..6].

Ради достижения этих целей «правительствам необходимо при­нимать участие в международных научно-исследовательских програм­мах» [1, с..6]. Говард полагает, что, хотя Марбургер руководствовался национальными интересами США, перечисленные им принципы уни­версальны и релевантны для всех стран, в том числе и участниц АТЭС, а в свете глобализации расширение масштабов международного научного сотрудничества и организация экспертных сообществ, в том числе сете­вых, – важная и в некотором смысле неизбежная перспектива.

Показательным примером является «Asian Nations Team Up for Bird Flu Research», в рамках которой Китай, Таиланд, Вьетнам, Индоне­зия, Камбоджа объединили усилия для борьбы с птичьим гриппом.

Один из алгоритмов формирования международного сотрудниче­ства был разработан RAND Corporation, «некоммерческой организаци­ей, занимающейся проведением исследований и анализа с целью усо­вершенствования процесса принятия политических решений» [3].

RAND Corporation специализируется на вопросах здравоохране­ния, образования, национальной безопасности, международных отно­шений, экологии и т. д., декларируя независимую позицию, несмотря на стороннее финансирование: «Иногда гранторы или клиенты делают запрос на проведение исследований, не предлагая определённого курса действий. В других случаях RAND может предложить ряд решений с анализом преимуществ и недостатков. В определённых обстоятельствах RAND может сформулировать или даже поддержать чёткие политиче­ские рекомендации» [3].

В 2002 году Институт научной и технологической политики RAND (RAND's Science and Technology Policy Institute), основная цель которо­го – «объективные, независимые исследования и анализ вопросов обще­ственной политики, связанных с наукой и технологиями» [3], спонси­руемый Национальным научным фондом (National Science Foundation), опубликовал исследование «Linking effectively: Learning lessons from successful collaboration in science and technology». Исследование было призвано выработать идеи по повышению эффективности финансируе­мого правительством международного сотрудничества в области науки и технологий посредством изучения динамики подобного сотрудничества.

В настоящей статье приводятся (в сокращённом виде) шесть сфор­мулированных в исследовании RAND ключевых стадий инициации, администрации, проектного менеджмента, необходимых для успешной реализации программ международного научного сотрудничества:
1) принятие решения и постановка целей (что подразумевает: до­нести до политиков чёткое понимание политических и научных выгод);
2) идентификация ключевых акторов (правительство, научное со­общество, частный сектор, сотрудники ВУЗов);
3) определение источников и механизмов первоначального и по­следующего устойчивого финансирования;
4) определение структуры организации и управления (что вклю­чает в себя: миссию, руководство, секретариат, роль исследователей в структуре организации и т. п.);
5) определение ключевых вопросов, переговоры по ним (вопрос прав на интеллектуальную собственность, публикации, доступ к дан­ным, коммуникации);
6) определение методов оценки прогресса.

Для того, чтобы дать критическую оценку выводам исследователь­ской группы RAND, участникам ART Program было предложено сформи­ровать интернациональные группы и обсудить данную схему для анали­за собственных исследований.

Чо Сан Нэ, сотрудник факультета микробиологии Медицинского колледжа университета Йонсей в Сеуле и директор Международного центра исследований туберкулёза (ITRC), использовал эту схему для анализа сотрудничества между Медицинским колледжа университета Йонсей и Национальным туберкулёзным госпиталем в Масане, а впо­следствии – и с американским Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), Национальными институтами здравоохранения. Исследования туберкулёза – «болезни бедных» – в силу финансовой нерентабельности необходимо было осуществлять на некоммерческих началах. Тем не менее, сотрудничество строилось на взаимовыгодных принципах: корейской стороне не хватало опыта в про­ведении клинических исследований и финансирования; американской нужны были пациенты для исследования мультирезистентной формы туберкулёза.

Интересно в проекте то, что он был инициирован не правитель­ством, а учёными и профессионалами. На начальной стадии политики участия в нём не принимали, в то время как учёные – сначала из Нацио­нального института аллергии и инфекционных заболеваний, а затем и из других лабораторий – выступили инициаторами и участниками пред­полагаемого проекта (что коррелирует с первым этапом схемы, предло­женной RAND). Позднее на сцену вышли Бюро политики по инфекцион­ным заболеваниям при Министерстве здравоохранения и социального обеспечения и корейский Центр по контролю и профилактике заболе­ваний при при Министерстве здравоохранения и социального обеспече­ния. Вторая стадия – идентификация ключевых акторов – показала, что явного лидера у программы нет, а ключевые фигуры принадлежат не коммерческому, а научному и политическому секторам, поэтому финан­совой поддержки от промышленного сектора программа не получала, используя в качестве ресурсов правительственные вложения и пожерт­вования.

Участниками программы стали международные неправитель­ственные организации, международный научный управляющий коми­тет, совет директоров, совет учёных и экспертов-рецензентов. Программа сочетала черты неофициальной организации (отсутствие формальной системы членства и правил голосования) с чётко сформулированными миссией и задачами (улучшение диагностики мультирезистентого тубер­кулёза, лечение пациентов, усовершенствование методологии клиниче­ских испытаний новых медикаментов, выявление степени патогенности мультирезистентного туберкулёза). Возможно, именно это послужило фактором её успеха: сочетание личной вовлечённости участников и вза­имовыгодные условия работы и поддержка государства.

Описанный проект в общих чертах укладывается в предложен­ную RAND схему, что говорит о целесообразности применения послед­ней в разработке сценариев международного сотрудничества в научно­технической области.

Создание благоприятной среды для международного сотрудниче­ства было одной из центральных тем конференции. Рассматривались все уровни научного сотрудничества, от комплексных межправитель­ственных договоров напрямую («umbrella agreements») до персональных связей между учёными и профессионалами, причём последнему уделя­лось не меньше внимания, чем первому.

Интернациональное сотрудничество, значимость которого осозна­валась всегда, становится одновременно трендом и насущной необхо­димостью. Говард, опираясь на данные Национального совета по делам науки, привёл следующие цифры: «количество научно-технических ста­тей в научных журналах, написанных в соавторстве исследователями из разных стран возросло более чем вдвое за последние 20 лет, с 1998 по 2008 гг., а количество Нобелевских премий по химии, физике, меди­цине, присуждённых отдельным исследователям, заметно снизилось: с 14 за период между 1951 и 1960 гг. до 3 за период с 2011 по 2010 гг.» [1,с..25].

В материалах конференции приводится список вебсайтов, создан­ных профессиональными организациями либо коммерческими пред­приятиями с целью упрощения поиска партнёров или коллег в какой­либо сфере, например, биомедицине (BioMed Experts) или физике и инженерном деле (UniPHY), а также для создания связей между учё­ными (SciSpace, Scientific Community for Sharing and Collaboration) или формирования социальной сети на базе определённого ресурса (Nature Network на основе Nature Launch Pad, сайта журнала «Nature») [1, с. 25-26].

В создание сетей организации готовы вкладывать значительные средства. Так, «национальные институты здравоохранения США выда­ли Корнеллскому университету и шести другим американским учрежде­ниям грант на 12,2 млн. долларов на разработку социальной веб-сети, которая объединила бы исследователей в области биомедицины по всей стране» [1, с..25]. По замыслу разработчиков, сеть, получившая назва­ние VIVOweb, должна стать аналогом Фейсбука с научным уклоном [1,с..25].

Междисциплинарность научного сотрудничества – не менее важ­ный фактор развития науки, чем наличие международных связей. О реализации проекта, предполагающего создание междисциплинарной экспертной сети, подробно говорилось в докладе Артуро Инды, кон­сультанта по инновационным проектам из мексиканской организации CIATEJ («El Centro de Investigacion y Asistencia en Tecnologia y Diseno del Estado de Jalisco, A.C.»), занимающейся исследованиями в области технологий и проектирования. Проект называется «Формирование коо­перативных инновационных сетей». В своём докладе Инда рассматри­вал ту его часть, которая касается производства и реализации козьего молока в Чили. По его словам, «целью проекта было получение разно­родной группой опыта развития способности к «проблематизации» – ре­шению комплексных задач, не поддающихся традиционным подходам». Междисциплинарная экспертная группа была создана с учётом необхо­димости рассматривать вопрос комплексно: её участники занимались производством козьего молока, его коммерциализацией, обработкой как в небольших, так и в промышленных масштабах, а также научными ис­следованиями и консультированием. Их деятельность началась с кол­лективной выработки рабочих определений основных вопросов во всех задействованных сферах одновременно: экономической (ниша на внеш­нем и внутреннем рынках), социально-экономической (напряжённые отношения между производителями молока и промышленностью), тех­нологической (обработка продукта), экологической (возможности экоси­стемы). В результате «участники выработали общее понимание сложно­го набора взаимосвязанных проблем». Практическим следствием стало «соглашение о среднесрочном сотрудничестве между крупной многона­циональной компанией и Общественным исследовательским центром с целью повысить качество сырого козьего молока в регионе». В докладе особо подчёркнута значимость неформальных контактов, позволяющих создать официальную сеть (в данном случае – необходимой для ведения инновационной работы в межнациональных масштабах). Интересно отметить, что «в кооперативную сеть должны войти некоторые органи­зации, имеющие отношение к социальным наукам». Значимость соци­альных и культурных факторов при разработке стратегии научного и технического развития отмечалась и другими выступающими.

В конференции приняли участие представители ведущих стран АТР – Японии, Китая, а также трёх «азиатских тигров»: Гонконга, Тай­ваня и Южной Кореи. Их опыт интересен в первую очередь как опыт бес­прецедентного экономического роста, который был бы невозможен без роста технологического. О корейском опыте говорил Чон Сунчхоль, по­чётный старший научный сотрудник STEPI, Института научной и тех­нологической политики, занимающегося организацией ART Program. Излагая причины быстрого технологического развития Южной Кореи, он акцентировал внимание не только на грамотной схеме освоения зару­бежных технологий и управления человеческими ресурсами, но и на со­циокультурных факторах. По его мысли, прогрессу на этапе внедрения и освоения зарубежных технологий и практик способствовали особенности корейского общества, связанные с влиянием конфуцианской ценностной системы (далее он предположил, что на этапе выхода на глобальный уровень отсутствие гибкости и толерантности, типичные для подобного общества, служат скорее препятствием к дальнейшему развитию).

Коммерциализация научных технологий и инноваций, изучение рынка и формирование спроса на них – важная составляющая междуна­родного сотрудничества. Опыт трансферта технологий был показан на примере сотрудничества американской экспертной группы и южноко­рейских правительственных и коммерческих организаций.

Вопрос рассматривался одним из докладчиков, Дж. Момбергером, директором т. н. «Gyeonggi-Innovation Program», проводимой Институ­том IC. (IC. Institute), исследовательской организацией при Техасском университете в Остине, США. Теории и гипотезы Институтом IC. тести­руются в рамках нескольких глобальных программ, в частности, Гло­бальной группы по коммерциализации, чья задача – «служить ката­лизатором для формирующихся экономик, основанных на знании» [4]. Группа разрабатывает программы коммерциализации технологий, за­нимается трансфером технологий и др.

В докладе речь шла о «Gyeonggi-Innovation Program». Идеи и тех­ники, задействованные в её реализации, принадлежат американской стороне. Корейская сторона в лице администрации провинции Кёнгидо оказывает проекту финансовую, транспортную и админстративную под­держку.

В презентации Дж. Момбергера была представлена структура структура, включающая в себя: оценку инноваций, тренинг и трансфер предпринимательских навыков, конкурсный отбор инноваций, развитие бизнеса.

Этап обучения (курс IC. «Превращение технологий в прибыль»), предназначен для изобретателей, предпринимателей и/или сотруд­ников исследовательских организаций. В качестве стратегии коммер­циализации используется методология оценки рыночного потенциала и технических сторон инновации в сжатые сроки под названием «IC. QuicklookTM».

Результативность программы оценивалась на материале конкрет­ных предприятий, в частности, «DGS Corporation», корейской компании, специализирующейся на продаже автомобильных запчастей, владею­щей патентованной технологией и не имевшей выхода на междуна­родный рынок. По данным Дж. Момбергера, менее чем через год после участия в программе у компании появились связи с зарубежными пар­тнёрами, трёхсотпроцентный рост продаж, потенциальные инвесторы. Другим примером послужила «Wheel Corporation», компания по про­изводству алюминия, имеющая патентованную технологию (обработки алюминия). После участия в программе стала поставщиком междуна­родной компании «Visteon Corporation».

Формат ART Program предполагает не только стандартные фор­мы работы международной конференции (доклад – обсуждение), но и мастер-классы, где участники могут выступить в роли экспертных групп, формулируя оценки и заключения по представленным теоретическим разработкам.

Моделирование работы подобных сообществ в рамках ART Program способствует трансляции знаний и глобализации научных исследова­ний, поскольку опыт успешного решений поставленных задач стано­вится доступным широкому кругу учёных из разных стран, находит от­ражение в различных публикациях, выступая предметом обсуждения уже в национальных и региональных научных сообществах стран АТР. Представленные российским коллегам, материалы конференции могут послужить основой дальнейших перспективных исследований в области научно-технического международного сотрудничества и оказать поло­жительное влияние на процесс интеграции России в научное и экономи­ческое пространство АТР.

Литература

1. Howard, B. «International Collaboration in Science and Technology. APEC Research and Technology Program 2011». STEPI, 2011. 101 с.

2. APEC Ministerial Statements (2004 APEC Science Ministers' Meeting) // APEC Meeting Papers, 2004. [Электронный ресурс]. URL: www.apec.org/en/Meeting­Papers/Ministerial-Statements/Science-and-Technology-Cooperation/2004_science.aspx [Дата обращения: 01.03.2011].

3. About the Rand Corporation // RAND Corporation official site. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rand.org/about.html [Дата обращения: 01.03.2011].

4. About IC. // The University of Texas at Austin official site. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ic2.utexas.edu/about-ic2.html [Дата обращения: 02.03.2011].

Это ознакомительная текстовая версия,
полный вариант статьи в формате pdf
Вы можете скачать по этой ссылке

Наверх В номер В архив На главную

Официальный сайт журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования».
Разработка и дизайн: техническая редакция журнала «Ойкумена. Регионоведческие исследования», 2009 – 2013 гг.